Deliria-Italiano

Filmdaten:

Originaltitel: The Revenant
Herstellungsland: USA
Erscheinungsjahr: 2015
Regie: Alejandro González Iñárritu
Darsteller: Leonardo DiCaprio, Tom Hardy, Will Poulter, Domhnall Gleeson, u.a.


Handlung:

Der Trapper Hugh Glass zieht zu Beginn des 19. Jahrhunderts als Mitglied einer Expedition durch die Weiten der USA. Nachdem er von einem Grizzly angegriffen und schlimm zugerichtet wird, glauben seine Begleiter – unter ihnen auch sein engster Vertrauter John Fitzgerald – nicht, dass er den Vorfall überleben wird und lassen den Schwerverwundeten kurzerhand ohne Waffen zurück. Glass überlebt allerdings und schleppt sich mit einem gebrochenen Bein durch die Prärie. Er schwört denen, die ihn zurückgelassen haben, Rache.

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/The_Reven ... BCckkehrer

Zunächst zur größten Stärke von THE REVENANT: Die Kamera von Emmanuel Lubezki sucht ihresgleichen.

Wie er die Landschaften und das Spiel der Protagonisten einfängt, ist einfach nur beeindruckend, die Kamerafahrten bei der Eröffnungssequenz sind innovativ und werfen den Zuschauer wirklich mitten ins Geschehen. Hinzu kommt, dass ausschließlich das natürliche Licht genutzt wurde, was dem Look zusätzlich eine Authentizität verleiht, die ich bislang auch noch nicht genießen durfte.

Diese Authentizität ist eine weitere große Stärke dieses Films. Durch Kamera, Ausstattung, das Spiel der Darsteller und die gezeigte direkte und indirekte Gewalt wird nicht nur eine absolut authentisch wirkende Atmosphäre geschaffen, das Gezeigte wird teilweise dermaßen kraftvoll visualisiert, dass man nicht nur von einer psychischen, sondern fast schon von physischer Kraft sprechen könnte, die auf den Zuschauer einwirkt.

Es ist schwer, diese Eindrücke konkret zu definieren, rau, düster, dreckig, brutal und intensiv umschreiben dies nur unzureichend. Hinsichtlich der visuellen Kraft erinnert mich THE REVENANT an Refns VALHALLA RISING, wobei er nicht an dessen Storyline herankommt. Dazu aber später mehr.

Absolut unglaublich ist die Szene mit DiCaprio und Hardy liefern sich nicht nur im Film ein beeindruckendes Duell, die beiden stehen sich bei den darstellerischen Leistungen in nichts nach. Das ist absolut oscarreif und es würde mich nicht wundern, wenn beide hierbei berücksichtigt werden würden.

Apropos Oscar, die 12 Nominierungen überraschen nicht, in den Kategorien "Bester Film", "Beste Regie", "Bester Hauptdarsteller","Bester Nebendarsteller" ist THE REVENANT ein ganz heißer Kandidat. Alles andere als der Oscar für Lubezki wäre m. E. absurd.

Den einzigen kleinen Vorwurf, den man dem Film machen kann, ist, dass die Story wenig Überraschungen birgt und letztendlich recht vorhersehbar ist. Zwar stört das aufgrund der genannten Stärken in keinster Weise den Unterhaltungswert, zum Meisterwerk reicht es infolgedessen aber nicht. Zwar wird auch das Thema Genozid an den Ureinwohnern angerissen (ebenso Missbrauch), dies wird aber nicht weiter vertieft, sodass der Film auch ohne diese Kritik funktioniert hätte.

Fazit: Grandios gefilmter und gespielter "Racheabenteuerfilm", gemacht für die große Leinwand und uneingeschränkt empfehlenswert - anschauen!

8,5/10

Gestern Abend zusammen mit Reini im Kino gesehen und ja der Film hat starke Schauspieler, eine unglaubliche Kamera + einen fantastischen Musik Score! Aber zeitweise rauft man sich schon ein wenig die Haare, die Logik geht oftmals verloren und der Herr eine Reihe hinter uns hat das die ganze Zeit gleich ganz richtig erkannt und kommentiert: "Das gibts doch gar nicht!". Ein unglaublicher Blender der durch Kamera und Ereignisse so viele Punkte sammelt das wahrscheinlich viele Leute die Schwächen nicht sehen oder sehen wollen! Eines muss man ganz klar erwähnen, der Film ist für das Kino gemacht er lebt von der Atmosphäre der großen Leinwand.

Das geschulte Auge des geneigten Cinephilen wird schon bemerken bzw. bemerkt haben, dass die Story nicht allzu anspruchsvoll ist. Das wird aber durch die offensichtlichen Stärken sehr gut ausgeglichen. Insofern halte ich es für verkehrt, zu unterstellen, dass dort bewusst "weggesehen" wird. Jeder hat eben andere Prioritäten.

Hugh Glass' Rückkehr dauerte sehr lange und war tatsächlich mit vielen "Widrigkeiten" verbunden. Ohne das entsprechende Glück, hätte er diese Tortur nie überlebt. Dass Iñárritu die Geschichte nicht 1:1 nacherzählt, weil dann "zu wenig" passiert wäre, mindert für mich den Unterhaltungswert nicht wesentlich.

Wenn man die Logik als Maßstab anlegt, hätte Glass dies wohl auch in seiner wahren Geschichte nicht überleben dürfen, des Weiteren fiele dann fast jeder Actionfilm durch, wenn man diese als entscheidendes Kriterium ansehen würde.

"Jeder hat eben andere Prioritäten."

So sehe ich das auch und der Film ist ja nicht ganz durchgefallen aber für mich fehlt da doch etwas zum Meisterwerk!

"...dass die Story nicht allzu anspruchsvoll ist. Das wird aber durch die offensichtlichen Stärken sehr gut ausgeglichen."

Bleibt also doch ein Blender und Iñárritu wusste ganz genau wie man die Trickserei Perfekt an die Zuschauer vermittelt.

Der Onkel hat es gut zusammengefasst, hatte ganz ähnliche Probleme mit dem Film.

War nun endlich auch drin und kann nur sagen: Respekt, unglaublich intensiver Film mit einer sehr unwahrscheinlichen Geschichte, aber wen interessiert's, ist doch keine Dokumentation! Und wenn einer hinter mir im Kino ständig sagen würde "Das gibt's doch gar nicht", bekäme der ziemlich schnell was zu hören

Allein war den Eintrittspreis mehr als wert, lange hat mich nichts so sehr in den Kinosessel gedrückt.

Sollte jemand noch zweifeln: Reingehen!!

Basierend auf Geschichten und Legenden über einen echten Fährtenleser namens Glass.
Ein Trupp amerikanischer Arbeiter für eine Pelzfirma wird von Indianern überfallen und kann grade so entkommen. Auf dem beschwerlichen Weg wird der ortskundige Fährtenleser von einem Bären überfallen und zusammen mit seinem Sohn und zwei anderen Zurückgelassen, die ihm im Falle seines Ablebens ordentlich bestatten sollen. Da der größte Kritiker eben dieses Fährtenlesers dabei ist, ist klar was passiert. Sterbend wird Glass alleingelassen.
Doch er weigert sich zu sterben und wird von Rache am Leben gehalten, kriecht und humpelt zurück in die Zivilisation.
Oi, was ein gewaltiger und gewalttätiger Film, und das zweieinhalb Stunden. Innaritu und sein Kameramann Emmanuel Lubezki machen wieder ganze Arbeit. Wunderbare Fahrten durch die menschenunfreundliche Natur, heftige Szenen mit den noch menschenunfreundlicheren Menschen.
Aber Leos Weg durch die Wildnis wird wirklich prima von ihm dargeboten. Auch Tom Hardy als fieser vor sich hin brabbelnder teils naiver teils raffinierter Bösling macht seine Sache toll. Auch auffallend die einzigen beiden guten Dowhnall Gleeson (Goebbels in Star Wars 7) und Will Poulter.
Sehr spannend und stark eingesetzt die Musik von Sakamoto, der mir schon lange nicht mehr auffiel; schön, mal wieder was von ihm zu hören.
Insgesamt ist das ja eine „Bad getting worser“ - Geschichte. Was Leo an Scheiße passieren kann, passiert irgendwie. Und kaum ist das Glas halbvoll wird es wieder umgestoßen. Der Film macht in der Handlung wahrlich keine Gefangenen. Das wird dann auch noch pathetisch aufgeladen. Glass hat mindestens zwei Auferstehungs- oder Geburtsszenen und, um es ganz deutlich zu machen, gibt es noch Träume von Kirchenruinen. Das ist in seinem Pathos am Rande des Lächerlichen, ein Grinsen konnte ich mir ab und an nicht verkneifen. Aber ich sag immer: Lieber zu viel als zu wenig, gerade bei so einem Thema.
Bei Indianer-Western ist ja auch immer ein Thema die Darstellung der indigenen Völker. Nun, ich fand alle ein wenig zu eingleisig dargestellt, die Ree aggressiv und nicht ganz so klug, die Pawnee nett, aber leicht auszunutzen, und die Franzosen gierig, hinterhältig und feige. Nur die Anglo-Amerikaner werden differenziert dargestellt. Aber für mich und die Story ging das so ok.
Die brutalen Szenen zwischen den Menschen oder der heftige Kampf mit den Bären sind exzellent brutal inszeniert, ich wand mich im Kinosessel.
Insgesamt ein guter Film, für alle außer Jogi.
Scheint ein Jahresanfang der langen Western zu werden.

An der Kritik bezüglich der ethnischen Diskriminierung ist schon was dran.

Siehe u. a. hier:
http://news.nationalpost.com/arts/canad ... us-rapists

Finde ich schon relevanter als die offensichtliche Unwahrscheinlichkeit des Überlebens, weil ich nie das Gefühl hatte, der Film täte so, als sei seine Geschichte realistisch. Das alles hat eher was Legendenhaftes, beinahe Mythisches.

Ich verstehe ja den Film als Erzählung des Potagonisten. Und ähnlich wie die "wirkliche" Legendenbildung um ihn, wird hier auch Legendenbildung betrieben. Hier die Unwahrscheinlichkeit seines Überlebens und seine rassistische Einstellung gegenüber Franko-kanadiern und gewissen Indigenen. Das würde ich dem Film nciht vorwerfen, da das in der Rolle des Hugh Glass begründet ist.