Deliria-Italiano

purgatorio hat geschrieben:

Nello Pazzafini hat geschrieben: der film ist überhaupt nicht zwiespältig, das klingt gerade in diesem fall sehr negativ und trifft da einfach nicht zu. alles anderen liegt beim betrachter, wenn man sich auf die geschichte einlässt ist man regelrecht gefangen von ihr und die entwicklung wie auch das ende fesselt obendrein das ich da auch keine spannungsarmut erkennen kann. Einlassen muss man sich drauf und die Thematik muss man mögen dann kann der Film alles. Schön auch das die Geschichte eine Frau verfilmt hat......

Also ich befand mich sehr wohl in einem Zwiespalt (und das provoziert der Film meiner Einschätzung nach auch absichtlich): gönne ich denn dem Nazi, dem Verbrecher (!), sein Glück in der alten Liebe? Gönne ich es der ehemaligen Gefangenen, die eventuell in einem psychologischen Konstrukt fest hängt (Stockholm-Syndrom) und sich darum erneut ausliefert ohne selbst einen wirklichen Wiederstand leisten zu können? Oder sollte sie mir lieber Leid tun? Sollte der Nazi nach zwölf Jahren unbehelligtem Leben unter uns nicht allmählich mal zur Rechenschaft gezogen werden? Und vor allem: durch wen denn? Soll ihn seine Geliebte verraten oder seine Schergen und Gehilfen? Soll er vor Gericht oder in einer dunklen Gasse gerichtet werden? Hat sich der Mensch denn geändert? Heiße ich das gut, überwiegt Liebe die Schuld? usw. ... ich empfinde das sehr wohl als provozierten Zwiespalt, dem sich der Rezipient zu stellen hat Immerhin muss ich als Betrachter mich mit Menschlichkeit auseinander setzen, die ich einem unmenschlichen Akt und absoluter Barbarei entgegen bringen soll... das ist schon recht schwierig

achso, du meintest die filmfiguren sind zwiespältig, das trifft natürlich zu und ist ja absolut gewollt. Ich verstand die tendenz oder der film an sich ist zwiespältig und das hat eben einen negativen geschmack bei mir hinterlassen. Ich meinte ja, eine grossartige Geschichte, sehr melancholisch, sehr traurig und es ist richtig schwer sich da für wen mitzuentscheiden sprich da sind wir wieder bei deiner zwiespältigkeit. Aber der Film an sich, der ist der Zwiespalt absolut erhaben und gerade deswegen hat er auch nichts mit Naziploitation zu tun.
Ich denke der Ideenspender der Naziploitation Welle ist ganz woanders zu suchen....
Und zum Stiglegger hab ich meine ganz eigene meinung, den finde ich eher zwiespältig und schätze ihn eigentlich nicht, weder als Filmjournalist und schon gar nicht als Autor dieses Werkes SADICONAZISTA. Meines Erachtens ist er genau der falsche der ein Buch zu so einem Thema schreibt aber das ist jetzt ausufernd und hat hier, gerade hier , nichts verloren. Hoffe ich hab mich jetzt klar genug ausgedrückt und du verstehst mich nun besser Purgschi.....

purgatorio hat geschrieben:

Nello Pazzafini hat geschrieben:ein "Prototyp der Naziploitation"? Welcher Depp hat den das geschrieben Purgschi? Unfassbar, wie kann man das so falsch sehen und verstehen? (...)

also ich verstehe schon wie der empfundene Prototyp-Charakter zu Stande kommt. Es sagt ja niemand, dass der Film mit Naziploitation etwas zu tun haben muss, es wird lediglich festgestellt, dass er ein Grundszenario etabliert, dass später in übertriebener Form weiter genutzt wird.

Weiterhin sagt wikipedia, dass folgender Satz:

„Dieser Film stellte den Prototyp einer ganzen Welle teils reißerischer, oft an der Grenze zur Pornographie rangierender Exploitationfilme [dar], die die genoziden Verbrechen des Dritten Reiches als Hintergrund für meist triviale Erotikdramen benutzten.“

von Marcus Stiglegger stammt (Vgl. Kritik 2). Es klang für mich auch nach Marcus und ist, wie schon knapp umrissen, meiner Ansicht nach auch plausibel. Merkwürdig ist nun aber, dass der Wiki-Artikel auf das Vortragskript zu den Kernthesen aus Stigleggers Buch SADICONAZISTA verweist, welches per Ikonenmagazin verfügbar ist http://www.ikonenmagazin.de/artikel/sadiconazista.htm
Allerdings kann meine Suchfunktion eben diesen Satz in diesem Artikel gar nicht finden


PS: Drehortbericht wird ich mir natürlich auch ansehen wollen Laut wiki ist ja sowohl in Wien als auch in Rom gedreht worden

einmal muss ich noch, scheiss auf wikipedia, nutze diesen dreck nicht sondern versuch dir deine eigene meinung zu bilden. gerade bei aussenseiter themen stoplere ich immer wieder über unglaublichkeiten und ich nutz das sicher nie mehr. Gut, es schreibt ja auch hinz und kunz was er will darin wie sollte das nun auch seriös sein...
Der Nachtportier hat sicherlich nicht das Grundszenario für Naziploitation geliefert, wenn das vom Markus S. kommt dann gute Nacht. Ilsa hat das ausgelöst und nobody elsa.
"reisserisch, oft an der grenze zur pronographie..., triviale erotikdramen.." nichts trifft da auf den Nightporter zu, nichts! Wenn das alles im wikipedia vom (Reit)Stiefellecker ist dann rufe ich zur öffentlichen wikipedia Verbrennung auf!

Nello in Action aber recht haste lieber Nello .Jeder kann bei Wiki eintragen was er möchte, da kommt viel mist bei rum und es ist immer am besten sich selbst den Film anzuschauen und sich seine eigene Meinung zu bilden als irgendwelchen Käse zu zitieren.

Onkel Joe hat geschrieben:Nello in Action aber recht haste lieber Nello .Jeder kann bei Wiki eintragen was er möchte, da kommt viel mist bei rum und es ist immer am besten sich selbst den Film anzuschauen und sich seine eigene Meinung zu bilden als irgendwelchen Käse zu zitieren.

ey, jetzt reichts aber! Ich habe nicht zitiert! Und schon gar nicht irgendwelchen Unsinn! Lediglich habe ich auf Nachfrage einen Ort angegeben, an dem diese Info zu finden ist. Daraufhin habe ich eigenständig eben diese "Quelle" als fehlerhafte Zitation entlarvt! In meiner Rezension habe ich ebenfalls gesagt, dass ich diesen Vergleich für völlig unzureichend halte - und an anderem Ort habe ich dargelegt, dass ich mir aber zumindest erklären kann, wie der Vergleich entstanden ist - mehr nicht!
also komm mir nicht diesem vorverurteilendem "selbst den Film an(...)schauen und sich seine eigene Meinung" bilden - das hab ich nämlich irgendwie gemacht (prinzipiell möchte ich sogar behaupten, dass ich stark zu diesem Verhalten neige) - nur falls hier ein falscher Eindruck entstehen sollte

Na wenn du "irgendwie den Film" geschaut hast ist doch alles gut und verurteilt habe ich hier niemanden, immer ganz geschmeidich bleiben . Das ganze war auf jeder einer bezogen, das mit dem Filme selbst anschauen und weniger auf die Infos aus dem Netz hören. Das war nicht auf dich Persönlich gemünzt also immer ganz ruhig bleiben, gelle.

Nello Pazzafini hat geschrieben:(...)
Und zum Stiglegger hab ich meine ganz eigene meinung, den finde ich eher zwiespältig und schätze ihn eigentlich nicht, weder als Filmjournalist und schon gar nicht als Autor dieses Werkes SADICONAZISTA. Meines Erachtens ist er genau der falsche der ein Buch zu so einem Thema schreibt aber das ist jetzt ausufernd und hat hier, gerade hier , nichts verloren. (...)

Nello Pazzafini hat geschrieben: (...)
"reisserisch, oft an der grenze zur pronographie..., triviale erotikdramen.." nichts trifft da auf den Nightporter zu, nichts! Wenn das alles im wikipedia vom (Reit)Stiefellecker ist dann rufe ich zur öffentlichen wikipedia Verbrennung auf!

hmmm, hier hatte ich schonmal nach Meinungen zu Stigleggers Buch gefragt und abgesehen vom ugo wusste keiner was zu sagen. Jetzt würde mich deine Meinung (natürlich am angegebenen Ort) sehr interessieren, ich hatte nämlich schon einmal vor längerer Zeit irgendwo (in einem längst vergangenem, ominösen sozialen Netzwerk Namens studiVZ ) gelesen, dass ihm wohl die nötige wissenschaftliche Objektivität abhanden kommt und er wohl spürbar zu sehr auf das abgeht, was er bespricht. Meinungen dazu interessieren mich natürlich zumal ich mit der Anschaffung des Buches liebäugelte

.

.

.

Der zitierte Artikel ist offenbar von einem Herrn Nemissimo verfasst worden.

Basis war: http://en.wikipedia.org/wiki/Il_Portiere_di_notte übersetzt, angepasst, wikifiziert, mit weiteren Quellen belegt und ausgebaut.--Nemissimo (...) 11:32, 9. Mär. 2007

Und bevor die Wellen wegen des Stiglegger-Zitats noch höher schlagen: meine Suchfunktion fand die entsprechende Textstelle im verlinkten Skript nicht, dass heißt aber noch nicht, dass sie dort nicht steht. Soviel, bevor Herrn Nemissimo fehlerhafte Zitation vorgeworfen wird.

.
.
.

@ Onkel: Na Mensch, dann schreib das doch ein bisschen allgemeiner... ich bin doch so furchtbar sensibel

Sensibel sind wir alle, ich vor allem wenn wunderbare filme von reitstiefeln getreten werden.
Ich gebe gern meinen Senf dazu wenn es mir gefällt und bin meist überschwenglich, dies vor allem um Nachdruck zu verleihen, ich sag auch wenn was scheisse ist aber zu dem Sadiconazista Buch muss ich dir ehrlich sagen sollte man sich seine eigene Meinung bilden. Kann ich auch gar nicht in ein paar Zeilen, nicht nur weil es ein heikles thema ist sondern man da viel zu weit ausholen müsste. Prinzipiell mag ich aber zu wissenschaftlich herangehende Personen nicht lesen da meist über Filme geschrieben wird die eigentlich unterhalten sollen und nicht wissenschaftlich seziert. Gut, wie jetzt Naziploitation unterhaltsam sein soll ist wieder ein schwieriges Thema aber wenn man sich die Zeit aus der sie stammen betrachtet wird es etwas verständlicher. Eigentlich sollten nur Arthouse Filme wissenschaftlich betrachtet werden den diese verlangen danach. Deswegen gibts bei Musik auch U-Musik und E-Musik sach ich mal ich denke ihr versteht meinen Standpunkt. Ich brauch auch keinen Magister der mir sagt "der Blödelfilm ist doof" ect.
Das dem Stiefelküsser die nötige wissenschaftliche Objektivität abhanden gekommen ist mag stimmen doch ich muss der Gegenpartei auch sagen wir sprechen hier von italienischer Naziploitation und brauchen keine Objektivität und keine Wissenschaft dafür. Die Filme muss man nehmen als was sie sind und bitte nichts hineininterpretieren, das geht nicht, aus vielen Gründen. Das ist wie wenn ich einen Porno wissenschaftlich betrachte...... unnötig. Sadiconnazista´s grösster Fehler ist das einer sich wissenschaftlich ranwagt und die Filme aber subjektiv betrachtet, sag ich mal, also 2 Fehler hintereinander begeht. Vielleicht ist subjektiv hierbei sogar das falsche wort, hier schreibt einer wissenschaftlich der die Grundthematik der Filme zumindest positiv findet und dementsprechend subjektiv darüber referiert. Ich hör jetzt auf fange ich doch an das buch zu bewerten....

Back to se topic, der Nachtportier hat mit all dem nichts zu tun, Nada, nothing, niente.

purgatorio hat geschrieben:@ Onkel: Na Mensch, dann schreib das doch ein bisschen allgemeiner... ich bin doch so furchtbar sensibel

Warum, den Nello hatte ich ausdrücklich erwähnt weil er da abgeht wie Schmietzkatze und basta, hätte ich da etwas mit dir gehabt hätte ich dies erwähnt .Sensibel sind wir alle hier und deswegen...ganz geschmeidich bleiben.... .

Was habe ich heute auf der Hamburger Börse erstmals zu Gesicht bekommen: Mehrere Exemplare der e-m-s-Ausgabe vom "Nachtportier" Die hatten die Scheibe ja schon fertig produziert, als sich herausstellte, dass sie die Rechte tatsächlich gar nicht hatten, der Film erschien dann bei Zyx.