Neuigkeiten zu Indizierungen, Zensur & Co.

[jogiwan]

ich glaube das hat weniger mit PC, als mit den Persönlichkeitsrechten der Darsteller zu tun. Man denke da nur an Nastassja Kinski und ihre Rolle in "Reifezeugnis" - die hat sie zwar einem breiten Publikum bekannt gemacht, aber sie persönlich mit ihrer Darstellung wohl mittlerweile so gar nicht mehr zufrieden ist. Kann man auch beide Seiten verstehen und ich möchte da auch nicht entscheiden müssen, ob die Kunst oder die Persönlichkeitsrechte schwerer wiegen. In deinem Fall handelt es sich zudem um einem Kinderfilm, in dem man kindliche Unbeschwertheit sicher auch anders darstellen kann und das angepeilte Publikum die Szenen daher auch nicht groß vermissen wird.

[Il Grande Silenzio]

Sehe ich auch so.

Das hat nichts mit PC zu tun, sondern dass Minderjährigen, denen die Tragweite damals gar nicht bewusst gewesen ist, oder die von "übermotivierten" Erziehungsberechtigten gedrängt oder im worst case gezwungen wurden, ihre Rechte heutzutage zugestanden werden.

Des Weiteren waren damals die Ausmaße der Pädophilie der Gesellschaft nicht bewusst bzw. wurden unter den Teppich gekehrt. Heutzutage würde niemand mehr solche Szenen drehen.

Kein Kind, dass diese Filme anschaut, wird diese vermissen.

[FarfallaInsanguinata]

Und ich sehe es anders!
Eurer Argumentation folgend hätte jedes damals an dem Film beteiligte Kind nach seinen heutigen erwachsenen Persönlichkeitsrechten befragt werden müssen. Passierte das? Wohl kaum!
Dazu sollte und darf nicht vergessen werden, dass in der DDR ein anderer unverklemmter Umgang mit Nacktheit herrschte, der mit dieser Zensurmaßnahme völlig ausradiert und negiert wird.
Ich stimme mit euch völlig überein, dass ein heutiges Kind die fehlenden Szenen nicht vermissen wird und diese für die Handlung keine Relevanz haben.
Aber darum geht es nicht!
ES GEHT NICHT DARUM, WAS EIN HEUTIGER ZUSCHAUER EMPFINDET, SONDERN DARUM, WIE DER FILM IN ZEITKONTEXT VERÖFFENTLICHT WURDE UND GEMEINT WAR! PUNKT!
Alles andere ist Zensur, nichts sonst!! Gerade in diesem Forum, wo wir unzählige Beispiele an Zensur unserer Favoriten über Jahrzehnte erleben mussten, hätte ich eine weit höhere Alarmbereitschaft für das Thema erhofft, Aber scheinbar nicht.
Und nun erklärt ihr mir noch den Unterschied zwischen guter und schlechter Zensur. Dann bin ich hier endgültig raus.

Ihr befürwortet in euren Posts gerade Filmzensur! Das ist euch klar, oder? Ich bin sprachlos und zutiefst erschüttert! Ohne Scheiß!

[jogiwan]

Warum regst du eine Diskussion an, in der du dir offensichtlich nur Zustimmung erwartest? Ich hab meine Meinung zu dem Thema kundgetan und mir ist durchaus bewusst, dass es hier unterschiedliche Gesichtspunkte gibt. Dass du mir eine Zensurbefürwortung unterstellst, ist aber deine Interpretation meiner Meinung mit der ich abermals nicht konform gehe. Da helfen auch keine Großbuchstaben oder Fettschrift.

[buxtebrawler]

Schalt gern mal 'nen Gang runter, Farfalla.

Meines Erachtens versucht man durch solche Zensurmaßnahmen, den Teufel mit dem Beelzebub auszutreiben und gutgemeint ist längst nicht gut gemacht. Zu Ursachen und Folgen sowie meiner generellen Sicht auf diese Thematik am Montag mehr, denn dann sitze ich wieder an einer richtigen Tastatur.

[Dick Cockboner]

Wer das anders sieht, Gegenwind willkommen!

Etwas weniger konfrontativ wäre allerdings angenehm.
Außerdem ist es doch Usus, das Fernsehsender an Filmen rumschnippeln, aus welchen Gründen auch immer.

[buxtebrawler]

Zu Ursachen und Folgen sowie meiner generellen Sicht auf diese Thematik am Montag mehr, denn dann sitze ich wieder an einer richtigen Tastatur.

Schaffe ich heute nicht mehr. Nächster Versuch: morgen.

[buxtebrawler]

Ich kenne diesen Film nicht, aber ich erkenne einen allgemeinen Trend zurück zur Prüderie. Dieser hat meines Erachtens weniger mit P.C. als vielmehr mit dem immensen Einfluss der von aller Welt genutzten sozialen Netzwerke von US-Unternehmen zu tun, die rigoros jeden Nippel wegzensieren und damit jedem ihre kruden evangelikalen, letzten Endes sexistischen Moralvorstellungen aufoktroyieren – bis irgendwann tatsächlich alle glauben, die weibliche Brust sei etwas schambehaftetes, das versteckt gehört. Damit sickert dieser Unfug auch in Gesellschaften ein, die eigentlich schon mal weiter waren. Ich halte das für falsch und fürchte, dass dies der Entwicklung eines eigenen positiven Körpergefühls von jungen Leuten abträglich ist. Aus alten Filmen sogar ohne jegliche sexuelle Komponente gefilmte unbekleidete Kinderkörper zu tilgen, zielt m.E. letztlich leider darauf ab, sogar schon den Jüngsten dieses Freiheitsgefühl zu nehmen – auch wenn dies vermutlich überhaupt nicht intendiert ist. Doch gutgemeint ist eben manchmal das Gegenteil von gut gemacht: Indirekt werden die Kinder dadurch doch erst sexualisiert (und ihnen im Erwachsenenalter schlimmstenfalls suggeriert, sie hätten als Kinder etwas Falsches gemacht, wovor die Öffentlichkeit bewahrt werden müsse). Erst jahrzehntelang Pädokriminalität zu ignorieren und dann mit dem Totschlagargument, etwas könne jener Klientel gefallen, zu zensieren, grenzt schon an heuchlerische Doppelmoral (sofern dies das ausschlaggebende Argument war oder ist). Als würde jene Klientel sich überhaupt für einen solchen Film interessieren, angesichts ganz anderer mutmaßlich im Deep- und Dark-Web verfügbarer Angebote. Wohin würde das führen, denkt man’s einmal konsequent zu Ende? Alles streichen, woran irgendwelche Perversen Gefallen finden könnten? Zu guter Letzt: Beim genannten Beispiel handelt es sich um einen DDR-Film. Teil der DDR-Kultur war, wie Farfalla schon schrieb, ein unverklemmterer, unverkrampfterer Umgang mit dem eigenen Körper und mit Nacktheit als in der religiöser geprägten BRD. Wenn BRD-Institutionen nun an DDR-Kulturgut die Schere ansetzen, empfinde ich das als respektlosen Affront. Klar wird immer wieder, gerade von Fernsehsendern, an Filmen herumgeschnippelt, aber das macht’s nicht besser.

Insofern kann ich Farfallas Empörung nachvollziehen und spreche ich mich ebenfalls gegen diese Form der Zensur aus.

[Dick Cockboner]

Nun, wo fang ich an, wo hör ich auf...
Also, zuerst einmal kenne ich den Film tatsächlich. Hierbei irgendwo die Schere anzusetzen ist kompletter Quatsch.
Ich versuche mich kurz zu fassen:
Die versuchte stattfindende Einflussnahme religiös &/ oder moralisch motivierter "besorgter Bürger" weltweit ist immens.
Ich will gar nicht wissen (obwohl, eigentlich doch) , welche Mails der MDR schon bekommen hat, wo sich der Wahnsinn empörter Sittenpimmel diesbezüglich vollständig Bahn bricht. Dasselbe bei YT & Co. - mir kann doch keiner erzählen, das freiwillig auf Nippel, denn Nippel means Clicks, verzichtet wird.
Bibel oder Koran sollten kein Bestandteil der AGB's sein.
Der Doppelmoralnormalbürger ist eine geifernde Drecksau, selbstgefällig und selbstgerecht.
...und ganz klar in der Überzahl.

[Reinifilm]

Oh no…

https://www.hessenschau.de/kultur/fbw-i ... t-100.html