Den habe ich auch schon mal gelesen. Verschiedenes ist natürlich absolut richtig darin, aber der Verfasser kommt mir auch recht arrogant vor, wenn er ohne Begründung OFDb-Rezensionen die Eigenschaft aberkennt, Rezensionen zu sein, stattdessen seien sie nur "Internetkommentare"? Der Verfasser hält seinen Beitrag sicher für einen ernstzunehmenden Artikel zum deutschen Jugendschutz; für mich sei er aber "kein ernstzunehmender Artikel, sondern nur ein Internetkommentar", könnte ich jetzt behaupten. Ist aber ziemlich egal und auch nicht das Hauptthema. Trotzdem wirft das kein gutes Licht auf den Verfasser. Außerdem scheint er nicht zu wissen, dass in Großbritannien Filme, denen eine BBFC-Freigabe verweigert wird (und das kommt durchaus vor), nicht auf den Markt gebracht werden dürfen. Betrifft z. B. "New York Ripper". Hier können solche Filme immerhin ungeprüft rausgebracht werden (allerdings natürlich mit Beschlagnahmungsrisiko - aber man kann es zumindest versuchen).
Ich rege mich auch immer wieder über das (SC)heise-Forum auf, in dem man jeden Beitrag einzeln durch Anklicken öffnen muss, statt dass alles wie in einem richtigen Forum chronologisch angeordnet erscheint.
Den habe ich auch schon mal gelesen. Verschiedenes ist natürlich absolut richtig darin, aber der Verfasser kommt mir auch recht arrogant vor, wenn er ohne Begründung OFDb-Rezensionen die Eigenschaft aberkennt, Rezensionen zu sein, stattdessen seien sie nur "Internetkommentare"? Der Verfasser hält seinen Beitrag sicher für einen ernstzunehmenden Artikel zum deutschen Jugendschutz; für mich sei er aber "kein ernstzunehmender Artikel, sondern nur ein Internetkommentar", könnte ich jetzt behaupten. Ist aber ziemlich egal und auch nicht das Hauptthema. Trotzdem wirft das kein gutes Licht auf den Verfasser. Außerdem scheint er nicht zu wissen, dass in Großbritannien Filme, denen eine BBFC-Freigabe verweigert wird (und das kommt durchaus vor), nicht auf den Markt gebracht werden dürfen. Betrifft z. B. "New York Ripper". Hier können solche Filme immerhin ungeprüft rausgebracht werden (allerdings natürlich mit Beschlagnahmungsrisiko - aber man kann es zumindest versuchen).
Ich rege mich auch immer wieder über das (SC)heise-Forum auf, in dem man jeden Beitrag einzeln durch Anklicken öffnen muss, statt dass alles wie in einem richtigen Forum chronologisch angeordnet erscheint.
Der Hans Schmid arbeitet sich ja schon seit langem an der BPjM ab. Und gerade bei seiner Kritik bezüglich der OFDB-Reviews gebe ich ihm uneingeschränkt recht. Klar, auch da gibt es gute Kritiken (Bux anyone?), aber die OFDB soll ja als Beleg dafür dienen, dass der Kunstwert des jeweiligen Films gering ist. Und DAFÜR ist die OFDB vollkommen untauglich, da kann von mir aus gerne Verrisse professioneller Kritiker bemühen, meinetwegen auch den katholischen "wir raten ab"-Filmdienst (was ja früher Usus war). Aber alibimäßig eine Internetseite zu checken, kurz die Meinungen anonymer User durchsehen und dann zu behaupten, man sei seiner verfassungsmäßigen Verpflichtung, Jugendgefährdung und Kunstfreiheit gegeneinander abzuwägen, nachgekommen? No way!
Hingegen schießt Schmid in seinem anderen Punkt übers Ziel hinaus (die generelle Diskussion über Sinn oder Nichtsinn des deutschen Sonderwegs draußen gelassen). Denn wenn es um die Wirkung eines Mediums auf Jugendliche geht, dann ist es m.E. überzogen, die große Ahnenlinie vom Theatre du Grand Guignol zu Saw 7 aufzumachen. Denn was können Kiddies mit Grand Guignol anfangen?
wichtiger erscheint mir die Frage wo du derlei Kommentare findest Du ziehst Scheiße wohl magisch an Oder suchst du sowas gezielt? Denk an deinen Blutdruck, Adalmar Das geht nicht gut aus, wenn du dich über alles beschwerst
Du ziehst Scheiße wohl magisch an 
Oder suchst du sowas gezielt? Denk an deinen Blutdruck, Adalmar 
