Natürlich nicht.dr. freudstein hat geschrieben: Bist du bei ms angemeldet, dann lad doch mal das PS hoch bitte.
Die Bangles fand ich schon immer reizvoll, die Alben haben mich aber nicht wirklich überzeugt.
Moderator: jogiwan
Natürlich nicht.dr. freudstein hat geschrieben: Bist du bei ms angemeldet, dann lad doch mal das PS hoch bitte.
freudstein im Abkürzungswahn. ugo ist nicht bei Microsoft angemeldet und lädt auch kein post scriptum hoch.dr. freudstein hat geschrieben:Bist du bei ms angemeldet, dann lad doch mal das PS hoch bitte.
Der werte DrDjangoMD hatte mich darauf gebracht, mir nach Jahren des Mit-zwei-Songs-Auskommens doch einfach mal die Bangles-Alben zu besorgen. Für Pop-Rock mit weiblichem Gesang habe ich seit jeher eine gewisse Schwäche. Phil Collins mochte ich damals als Kind schon leiden, weil "Land of Confusion" von Genesis einer meiner absoluten Lieblingssongs war und manch Collins-Solo-Hit mir durchaus auch zusagte. Und wenn man die erste Nena hat, kann man sich zweifelsohne auch die Alben 2 bis 4 zulegen.dr. freudstein hat geschrieben:Hhhhm, also BANGLES würd ich ja nie ganz ausschliessen wollen bei Sammlerkriterien, aber ob man da wirklich mehrere Platten von braucht, müsste ich mich mal durchhören. Besser als Phil Collins auf jeden Fall. Aber das der Bux sowas alles kauft und neben all den Punk und Metalkram so ausführliche Pop Discographien stehen hat, naja. Also NENA die erste ja klar und dann hab ich auch noch ne Single von THE STRIPES (Vorgänger), die es sogar auf einen KILLED BY DEATH Sampler (#22) geschafft haben (um die 30€ heutiger Wert). Nix gegen Kunterbunt, hab ich ja auch, aber da reicht mir mal ne 7" oder auch mal ne LP, aber gleich mehreres wie bei Phil Collins oder The Bangles Könnt mir nicht vorstellen, das da soviel hörenswertes zusammen gekommen ist. Muss ich mal beim Bux reinhören, aber er lädt mich ja nicht mehr ein
Ein-Mann-Geschmacks-Armee gegen die eingefahrene Italo-Front (4/10 u. 9+)Onkel Joe hat geschrieben:Die Sicht des Bux muss man verstehen lernen denn dann braucht man einfach viel weniger Maaloxan.
Diese Filme sind züchisch krank!
buxtebrawler hat geschrieben:freudstein im Abkürzungswahn. ugo ist nicht bei Microsoft angemeldet und lädt auch kein post scriptum hoch.dr. freudstein hat geschrieben:Bist du bei ms angemeldet, dann lad doch mal das PS hoch bitte.
buxtebrawler hat geschrieben:Im Übrigen frage ich mich, wer hier der "Beamte" ist - derjenige, der einfach das kauft, was ihn anspricht, was ihm gefällt, oder derjenige, der strengste Kriterien an die eigene Sammlung anlegt, diese penibel pflegt und katalogisiert und lieber sämtliche Pressungen ein und derselben Single kauft, statt sich einfach auch mal 'ne geile Platte aus den '90ern ins Regal zu stellen?
Das ist mir wurst.dr. freudstein hat geschrieben:Aber ok, billige Platten sind sicher nicht unbedingt schlecht, gibt auch geiles Zeug, aber wenn man doch mal seine Sammlung auflösen muss, wird man die nur schwer wieder los
Siehste.dr. freudstein hat geschrieben:Aber ich will mir auch noch ein paar Knaller aus den 70ern und frühen 80ern besorgen für kleines Geld (aus dem Pop/Mainstreambereich wie Boney M. und so).
Alter, das wird wirklich mal Zeit. Welch unhaltbarer Zustand!dr. freudstein hat geschrieben:Aber erst Mal brauche ich ne passende Plattennadel, schon ewig keine Platte mehr gehört
Ein-Mann-Geschmacks-Armee gegen die eingefahrene Italo-Front (4/10 u. 9+)Onkel Joe hat geschrieben:Die Sicht des Bux muss man verstehen lernen denn dann braucht man einfach viel weniger Maaloxan.
Diese Filme sind züchisch krank!
Jawollja!!!Seth_LCF hat geschrieben:
(LP) Endlich!
Ein-Mann-Geschmacks-Armee gegen die eingefahrene Italo-Front (4/10 u. 9+)Onkel Joe hat geschrieben:Die Sicht des Bux muss man verstehen lernen denn dann braucht man einfach viel weniger Maaloxan.
Diese Filme sind züchisch krank!
jogiwan hat geschrieben: solange derartige Filme gedreht werden, ist die Welt noch nicht verloren.
Die gibt es noch?Die Kroete hat geschrieben:Das neue THE MISSION -Album: