Die Stephen King-Verfilmung? Den hatte ich kürzlich noch in der Hand ... war mir aber nicht ganz sicher. Ist der wirklich so scheiße?buxtebrawler hat geschrieben:Desperation (3/10)

Moderator: jogiwan
Die Stephen King-Verfilmung? Den hatte ich kürzlich noch in der Hand ... war mir aber nicht ganz sicher. Ist der wirklich so scheiße?buxtebrawler hat geschrieben:Desperation (3/10)
Ja, ist er. Der schlechteste King-Film, den ich jemals gesehen habe. Fürchterlich. Ich hatte anschließend Alpträume; aber nicht, weil der Film so gruselig gewesen wäre, sondern weil er so scheiße war.Vinz Clortho hat geschrieben:Die Stephen King-Verfilmung? Den hatte ich kürzlich noch in der Hand ... war mir aber nicht ganz sicher. Ist der wirklich so scheiße?buxtebrawler hat geschrieben:Desperation (3/10)
Ein-Mann-Geschmacks-Armee gegen die eingefahrene Italo-Front (4/10 u. 9+)Onkel Joe hat geschrieben:Die Sicht des Bux muss man verstehen lernen denn dann braucht man einfach viel weniger Maaloxan.
Diese Filme sind züchisch krank!
Oftmals als der schlechteste Exorzist bezeichnet und verrissen - zu Unrecht, wie ich finde.Arkadin hat geschrieben:Exorcist III - Mittelprächtiger Nachzügler vom Autoren des Originals. Wäre besser gewesen, wenn man dem Film nicht allzu krampfhaft einen Exorzisten-Bezug über gestülpt hätte. Zwei wirklich gruselige Szenen und ein völlig an den Haaren herbeigezogenen, schrecklich albernes und verschenktes Finale. Aber George C. Scott und Brad Dourif sind ziemlich gut. Ansonsten: Gerade einmal Mittelmaß. 5/10.
Ein-Mann-Geschmacks-Armee gegen die eingefahrene Italo-Front (4/10 u. 9+)Onkel Joe hat geschrieben:Die Sicht des Bux muss man verstehen lernen denn dann braucht man einfach viel weniger Maaloxan.
Diese Filme sind züchisch krank!
Ich sach dir. Schön schräg, oder?dr. freudstein hat geschrieben:LEOLO - 8/10
incl.![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()