Deliria-Italiano

Kürzlich erst entdeckte ich, dass hier im Forum tatsächlich bereits ein Eintrag zu einem Film von Alberto Cavallone existiert. Da frage ich mich nun, wo Jogiwan diesen Streifen, von dem ich mir nicht sicher bin, ob er überhaupt jemals offiziell in irgendeiner Form veröffentlicht worden ist, denn ausgegraben haben mag. Ansonsten, da in obiger Review im Grunde schon alles Wichtige und Treffende gesagt wurde, nun von meiner Seite aus bloß noch ein paar schüchterne Anmerkungen:

1. Für mich steht die Eröffnungsszene symptomatisch für das Kino Cavallones per se. Im Grunde ist hier all das untergebracht, was seine Filme normalerweise konstituieren. Ein Mann, es handelt sich, wie sich später herausstellen wird, um den freischaffenden Künstler Professor Stone, fährt offenbar unter afrikanischer Sonne mit seinem Wagen irgendeine Grenzstation an, wo man ihn erst mal aufhält, um seine Papiere zu prüfen. Während des Wartens wird er Zeuge einer unangenehmen Szene nur wenige Meter von seinem Auto entfernt. Eine Frau, scheinbar unter dem Verdacht stehend, konterrevolutionäre Umtriebe gepflegt zu haben, ist dort mehreren Soldaten ausgeliefert, die sie unbarmherzig zusammenschlagen, ihre Brustwarzen mit Zigaretten versengen. Professor Stone, inzwischen ausgestiegen und fassungslos dem Geschehen beiwohnend, verkörpert den Zuschauer selbst, der, zwar angewidert von den Bildern, einerseits dazu verdammt ist, nicht aktiv eingreifen zu können, und andererseits auch nicht den Willen hat, den Film vorzeitig abzubrechen. Durch fortlaufendes Anwenden des Schuss-Gegenschuss-Prinzips erscheint Stone mehr und mehr wie der Rezipient eines extremen B-Movies. Nie sind Stone, die Frau und ihre Peiniger zusammen im Bild zu sehen. Der eine bleibt auf der einen Seite einer unsichtbaren Trennlinie, die anderen auf der anderen. Hinzukommen zunächst wahllos wirkende Aufnahmen eines korpulenten Mannes, der sich ein Bad gönnt und, bloß mit einem Handtuch bekleidet, schließlich zu Stone stapft, um sich als der Oberbefehlshaber des Militärs vorzustellen. Bis dahin hat die Frau längst ausgeglitten, getötet mittels gezielter Schüsse in ihre Vagina. Den korpulenten Herrn indes scheint das nur beiläufig zu tangieren. Er händigt Stone seine Papiere aus und erklärt ihm in knappen Sätzen, wie es dazu komme, dass er, ein Weißer, für die Armee der Schwarzen arbeite. Die Neger bezahlen mich dafür, lautet sein lapidarer Grund, mit dem er nicht nur seine eigene rassistische innere Haltung offenlegt, sondern zugleich verdeutlicht, dass er nicht nur seine Arbeitskraft, sondern seine Moral gleich mitverkauft haben muss. Stone kommentiert das erst gar nicht, fährt weiter, verweigert uns Einblicke darin, was er persönlich von dem, was er da eben gesehen und gehört hat, hält. Stattdessen folgt eine Landkarte Afrikas, über der der Vorspann hinwegrollt. Der Schwarze Kontinent ist dabei ganz in blutiges Rot getaucht, die liebliche Klaviermusik mag so gar nicht dazu passen. Innerhalb weniger Minuten hat Cavallone hiermit auf den Punkt gebracht, worum es ihm in seinen Werken grundsätzlich geht. Er ist ein Regisseur, der sich nicht scheut, Extremes extrem zu bebildern, ist sich dabei aber stets bewusst, dass seine Bilder nicht kongruent mit einer wie auch immer definierten Realität sind, sondern subjektive Konstruktionen, was er auch gar nicht unter den Tisch zu kehren versucht, und die Subtexte, die in jedem seiner Filme mitschwingen, weisen ihn zudem als einen Regisseur aus, dessen Subversion vorrangig gesellschaftlichen, politischen und philosophischen Überlegungen geschuldet ist. Fast schon mag man an Deodatos CANNIBAL HOLOCAUST denken, wie in diesem Prolog mit Zuschauererwartung, drastischer Gewaltdarstellung und beinahe schon zynischen Dialogen jongliert wird.

2. Ebenfalls an CANNIBAL HOLOCAUST erinnert mich eine Szene etwa in der Mitte des Films. Stone, der sich seine homosexuelle Liebe zu seinem Assistenten Frank, der sich nach einer Geschlechtsumwandlung Eva nennt, nicht eingestehen kann oder will, unternimmt aus Anlass ihres Hochzeitstages mit seiner Gattin und Freunden eine touristische Tour ins afrikanische Hinterland, wo Eingeborene die Pforten ihres Dorfes dem westlichen Kolonialismus öffnen, ihm Stammestänze vorführen, sogar einen Ochsen zu Ehren der weißen Eindringlinge schlachten, ein Ereignis, auf das Cavallones Kamera voll draufhält, sodass der Spielfilm für kurze Momente plötzlich in ein blutiges Mondo-Spektakel kippt. Auf übelste Weise verspottet und verhöhnt die Touristenbande, unter anderem bestehend aus einem Herrn, der, wie er sagt, Eingeborenenmädchen aufzukaufen gedenkt, um sie als kostengünstige Au-Pairs nach Paris zu schicken, oder einem blinden Colonel, einstmals ehrenhafter Kämpfer in irgendwelchen Kolonialkriegen und nun gehörnter Ehemann, da seine schwarze und wesentlich jüngere Gattin sich heimlich lieber mit einem Anderen vergnügt, die Eingeborenen, wenn sie sich beim Anblick einer ihr Kind säugenden Mutter fragen, ob diese nun Milch oder Kaffee geben würde, oder die Bezeichnung Schwarzes Afrika angesichts all des Unrats und Schmutzes in dem Dörfchen für durchaus angemessen erachten. Cavallone versteht es perfekt, Funktionsmechanismen des zum Zeitpunkt des Entstehens von AFRIKA reichlich florierenden Genre des Mondo-Films – man denke nur an die speziell auf Afrika fixierten Filme der Gebrüder Castiglioni, von denen 1974 immerhin schon zwei vorgelegen haben -, aufzudecken, kritisch zu hinterfragen und letztlich, in der selbstreflexiven oder selbst-dekonstruierenden Haltung, die CANNIBAL HOLOCAUST später durchziehen sollte, im Falle von AFRIKA trotzdem zu adaptieren, wenn er eben den Ochsen nicht im Off, sondern vor laufender Kamera sein Leben aushauchen lässt.

3. Der Filmtitel ist hierbei, finde ich, ein bedeutendes Signum dafür, wie sein Inhalt verstanden werden soll. Reduziert man die Story nämlich auf ihre basalen Elemente, dann ist da nichts in ihr, was zwingend voraussetzen würde, sie ausgerechnet in Äthiopien ansiedeln zu müssen. Sämtliche Hauptprotagonisten sind in Afrika lebende Europäer, die tragische Love Story zwischen Frank und Stone wäre in Italien oder England nicht weniger tragisch gewesen, da Homophobie bzw. Transgender nun keine Themen sind, die ausschließlich in der sogenannten Dritten Welt Relevanz hätten, zumal AFRIKA sich ja zum größten Teil wirklich hauptsächlich auf die emotionalen Verstrickungen seiner vier Protagonisten konzentriert und das Lokalkolorit der Drehorte, die exotische Kulisse für weite Strecken ziemlich in den Hintergrund drängt. Weshalb hat Cavallone seinen für das Jahr 1974 durchaus liberalen Film ausgerechnet in Äthiopien drehen müssen? Ich glaube, man muss sich das so vorstellen: Zunächst konzipierte Cavallone das eigentliche Drehbuch, das wohl durchaus als Protestschrei gegen eine Kultur verstanden werden soll, deren Anliegen es ist, unsere Sexualität zu konditionieren und gegebenenfalls zu eliminieren. Dieses Freiheitsdokument nun wird in einem verwegenen Gedankenexperiment in einen völlig anderen Kontext versetzt, nämlich den des offiziell zwar Mitte der 70er ebenso freien, innerlich jedoch von Bürgerkriegen und Chaos zerrissenen afrikanischen Kontinents. Zwangsläufig müssen die Protagonisten nun auf diese Umwelt reagieren, in manchen Fällen versuchen sie, ihr hilfreich zu sein, so wie es Franks Schwester Jeanne tut, die als Krankenschwester auf einer Station für Leprakranke arbeitet, in vielen scheitern selbst die hehrsten Vorsätze schon darin, dass die Figuren ihre mit der Muttermilch aufgesogenen kolonialistische Vorurteile einfach nicht loswerden können, sodass beispielweise Stone, als Homosexueller selbst Opfer und Unterdrückter, in einigen Szenen plötzlich die Seiten wechselt und entweder zum stummen Zuschauer von ungerechtfertigten Gewaltakten wird oder gar selbst bei solchen Ungerechtigkeiten partizipiert, wenn seine Hochzeitsreise mehr und mehr zum Triumphzug des europäischen Rassismus gerät. Schade, dass ich in dem Chaos hier gerade nicht meine Ausgabe von Fanons LES DAMNÉS DE LA TERRE finde, in dessen Vorwort Sartre so etwas Ähnliches sagt bzw. schreibt wie dass jedes Mitglied der westlichen Welt an sich bereits ein Kolonialherr ist, sofern er sich nicht durch sein Handeln und Reden anders präsentiert. Cavallones Diagnose wäre demnach die folgende: westliche Homosexuelle haben es im Jahre 1974 ziemlich schwer, sie werden von der Gesellschaft nicht akzeptiert und die Gesellschaft akzeptiert sie nicht, und wenn sie dramatisch scheitern und, wie Frank bzw. Eva, Selbstmord zu verüben, ist das etwas durchweg Anklagenswürdiges. Gleichzeitig steht demgegenüber aber die Kolonialthematik, und für Afrika als Symbol kolonialer Unterwerfung und Beherrschung ist es relativ gleich, ob diejenigen, die den Kontinent unterwerfen und beherrschen, nun Glückliche oder Unglückliche oder Homosexuelle oder Heterosexuelle sind, im Ende läuft alles wieder, da kein Mensch aus seiner Haut kann oder will, auf Mondo-Filmchen heraus, in denen die blanken Eingeborenenbrüste zu sexuellen Zuschauerstimulierung dienen, archaische Stammesriten zur Belustigung und ein geschlachteter Ochsen für Bilder, die so scheußlich sind, dass man einfach nicht wegschauen möchte.